近日，中国科学院大学副校长王艳芬当选院士的消息，本应是学术界的一件喜事，却因为饶毅的沉重打击，立即引发舆论热议。饶毅：“一个天天签文件、开会的局级干部，怎么可能抽出时间跑遍青藏高原去采样？这10篇代表作，有7篇都是这三年积累下来的，连顶级期刊都没有，怎么能当选中科院院士呢？”学术界本该是荣誉的东西突然成为全网争论的焦点——有人挖出王艳芬的简历分析，有人叫嚣本土科研人员k，也有人问：现在评价学者是看学术成就还是看行政职称？
我们来谈谈这个续罗西尔“女军官”第一。公开资料中，王艳芬的履历颇为亮眼：1969年出生，山东潍坊人，现任国立科技大学党委常务副书记，同时也是一名局级干部。他有两个“院士”头衔——中国地理学会和生态学会给了他地位。研究方向也很硬核，侧重于土壤生态学和地理学。他说，他开发了青藏高原1：50万的植物区系，还提出了“地面碳库稳定性理论”。但当这些“结果”放在放大镜下时，漏洞却无法被掩盖。最糟糕的是论文发表的时间——他作为学者申请的10篇杰作中，有7篇是近三年发表的。稍微懂一点科学研究的人都知道，地球科学研究不是敲键盘的，尤其是青藏高原土壤生态.你必须携带设备到野外进行采样、监测和研究。经过一系列的程序后，需要三到五年的时间才能产生像样的结果。
但王艳芬这三年来的主要身份是中国科学技术大学党委常务副书记，担任局级行政职务。熟悉系统的人都知道，这个级别的干部每天有多忙碌：上午开班子会议，中午搞调研，下午审批人事文件，晚上赶材料。他们周末也可能无法休息。一方面是行政任务排得满满的，另一方面是科学研究需要长期留在高原。除非你有能力克隆自己，否则你怎么能同时保存两者呢？更未证实的是结果的含金量。看看他的论文清单，没有一篇发表在Nature、Science等顶级期刊上，甚至没有一些该领域公认的核心期刊。没有科学技术奖励学位，是西藏、青海唯一获得两项省级奖励的科学技术奖项。要知道，很多985大学的副教授手里已经有两三本顶级期刊了，而且还能拿国家级奖项。一个学术积累可能比不上普通副教授的人，如何能获得“国家最高学术职称”？
饶毅的夸夸其谈实际上触及了一个更根本的问题：行政职责和科学研究本质上是与能源相冲突的两件事。真正从事地球科学的学者常年呆在青藏高原的帐篷里，或者蹲在实验室里熬夜。他们将如何拥有是时候坐在办公室签署文件了？退一步讲，就算王艳芬真的是老研究了，“远程控制命令”领域采样所需的数据能拿到吗？如果成绩主要取决于团队的工作，那么第一作者也应该把功劳归功于那些真正在做工作的年轻人，还轮不到名义上的领导去摘桃子。有趣的是，王艳芬并不是个例。今年新当选的中国科学院院士中，有一大批大学书记、校长。据统计，超过30%的候选人来自行政官员。这就形成了一个奇怪的循环：一是你学习好，你就当军官，搞几年科研，你就当领导；二是你学习好，你就当军官，搞几年科研，你就当领导；当了领导，就“官好学”，靠行政资源积累一些e“结果”，然后你将被评价为一名学者。最终，学术称号逐渐成为行政干部的“资格补偿”，而不是对谁能出成绩的考验。受伤最严重的是土著科研人员。一位在中科院做地球科学研究的年轻人向我抱怨，他在青藏高原待了五年，采样时差点掉进裂缝里。他终于有了一些成绩，但因为没有行政资源，也达不到申请学术的门槛。 “我们每天在野外手脚都冻麻了，都可以被选为办公室职员，怎么还想着搞科研呢？”面对质疑，有人为王艳芬辩护，称他“推动了学科建设，整合了资源”，也算是一种贡献。这位政治家这看似合理，但事实上却混淆了概念——管理贡献和学术成就不是一回事。大学领导协调资金并建设实验室。如果他们优秀，可以被评为“优秀管理者”，但不能作为评价学术的资本。如果连这个标准都模糊的话，学术制度不就成了“行政职称的附属品”吗？现在大家关注的焦点从来不是王艳芬是否努力，而是整个学术选拔体系能否守住底线。学术头衔与国家科学院的证书相关。如果“办公室学者”占据名额，未来谁愿意致力于基础研究？蹲在高原上的年轻人，看到“坐办公室就能成为学者”，你想从事行政职务吗？
饶毅说：“要么辞去学术职务，要么辞去工作。”我虽然很严厉，但他实际上是在保护学院的底线。学者必须是纯粹的学者。如果你不能放弃你的行政职责，就不要承担学术配额。如果你想做一名学者，就必须放弃你的行政职务，回到实验室或者现场。毕竟国家要的是真正能解决“卡脖子”问题的科学家，而不是有学术职称的行政官员。科技强国靠的不是头衔堆，而是真才实学。当实验室里的年轻人看到“坐在办公室里也能成为学者”时，还有谁愿意蹲在田野里，在高原雪地里冻上十年呢？希望这次危机能够成为改革的契机：推动学术评选去行政化，加强对结果真实性的评估，建立退出和问责机制。只能通过强制管理给真正从事科学研究的人提供机会，让学术体系重回正轨，成为“学术灯塔”，而不是又一枚“高干”奖章。最后想问问大家：你身边有没有“名义上搞科研，实则忙于行政”的人？如果你是一名草根科研人员，看到这样的评论，你觉得作为一名学者公平吗？
特别声明：本文由网易自媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。
注：以上内容（包括图片、视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。
近日，中国科学院大学副校长王艳芬当选院士的消息，本应是学术界的一件喜事，却因为饶毅的沉重打击，立即引发舆论热议。饶毅：“一个天天签文件、开会的局级干部，怎么可能抽出时间跑遍青藏高原去采样？这10篇代表作，有7篇都是这三年积累下来的，连顶级期刊都没有，怎么能当选中科院院士呢？”学术界本该是荣誉的东西突然成为全网争论的焦点——有人挖出王艳芬的简历分析，有人叫嚣本土科研人员k，也有人问：现在评价学者是看学术成就还是看行政职称？
我们来谈谈这个续罗西尔“女军官”第一。公开资料中，王艳芬的履历颇为亮眼：1969年出生，山东潍坊人，现任国立科技大学党委常务副书记，同时也是一名局级干部。他有两个“院士”头衔——中国地理学会和生态学会给了他地位。研究方向也很硬核，侧重于土壤生态学和地理学。他说，他开发了青藏高原1：50万的植物区系，还提出了“地面碳库稳定性理论”。但当这些“结果”放在放大镜下时，漏洞却无法被掩盖。最糟糕的是论文发表的时间——他作为学者申请的10篇杰作中，有7篇是近三年发表的。稍微懂一点科学研究的人都知道，地球科学研究不是敲键盘的，尤其是青藏高原土壤生态.你必须携带设备到野外进行采样、监测和研究。经过一系列的程序后，需要三到五年的时间才能产生像样的结果。
但王艳芬这三年来的主要身份是中国科学技术大学党委常务副书记，担任局级行政职务。熟悉系统的人都知道，这个级别的干部每天有多忙碌：上午开班子会议，中午搞调研，下午审批人事文件，晚上赶材料。他们周末也可能无法休息。一方面是行政任务排得满满的，另一方面是科学研究需要长期留在高原。除非你有能力克隆自己，否则你怎么能同时保存两者呢？更未证实的是结果的含金量。看看他的论文清单，没有一篇发表在Nature、Science等顶级期刊上，甚至没有一些该领域公认的核心期刊。没有科学技术奖励学位，是西藏、青海唯一获得两项省级奖励的科学技术奖项。要知道，很多985大学的副教授手里已经有两三本顶级期刊了，而且还能拿国家级奖项。一个学术积累可能比不上普通副教授的人，如何能获得“国家最高学术职称”？
饶毅的夸夸其谈实际上触及了一个更根本的问题：行政职责和科学研究本质上是与能源相冲突的两件事。真正从事地球科学的学者常年呆在青藏高原的帐篷里，或者蹲在实验室里熬夜。他们将如何拥有是时候坐在办公室签署文件了？退一步讲，就算王艳芬真的是老研究了，“远程控制命令”领域采样所需的数据能拿到吗？如果成绩主要取决于团队的工作，那么第一作者也应该把功劳归功于那些真正在做工作的年轻人，还轮不到名义上的领导去摘桃子。有趣的是，王艳芬并不是个例。今年新当选的中国科学院院士中，有一大批大学书记、校长。据统计，超过30%的候选人来自行政官员。这就形成了一个奇怪的循环：一是你学习好，你就当军官，搞几年科研，你就当领导；二是你学习好，你就当军官，搞几年科研，你就当领导；当了领导，就“官好学”，靠行政资源积累一些e“结果”，然后你将被评价为一名学者。最终，学术称号逐渐成为行政干部的“资格补偿”，而不是对谁能出成绩的考验。受伤最严重的是土著科研人员。一位在中科院做地球科学研究的年轻人向我抱怨，他在青藏高原待了五年，采样时差点掉进裂缝里。他终于有了一些成绩，但因为没有行政资源，也达不到申请学术的门槛。 “我们每天在野外手脚都冻麻了，都可以被选为办公室职员，怎么还想着搞科研呢？”面对质疑，有人为王艳芬辩护，称他“推动了学科建设，整合了资源”，也算是一种贡献。这位政治家这看似合理，但事实上却混淆了概念——管理贡献和学术成就不是一回事。大学领导协调资金并建设实验室。如果他们优秀，可以被评为“优秀管理者”，但不能作为评价学术的资本。如果连这个标准都模糊的话，学术制度不就成了“行政职称的附属品”吗？现在大家关注的焦点从来不是王艳芬是否努力，而是整个学术选拔体系能否守住底线。学术头衔与国家科学院的证书相关。如果“办公室学者”占据名额，未来谁愿意致力于基础研究？蹲在高原上的年轻人，看到“坐办公室就能成为学者”，你想从事行政职务吗？
饶毅说：“要么辞去学术职务，要么辞去工作。”我虽然很严厉，但他实际上是在保护学院的底线。学者必须是纯粹的学者。如果你不能放弃你的行政职责，就不要承担学术配额。如果你想做一名学者，就必须放弃你的行政职务，回到实验室或者现场。毕竟国家要的是真正能解决“卡脖子”问题的科学家，而不是有学术职称的行政官员。科技强国靠的不是头衔堆，而是真才实学。当实验室里的年轻人看到“坐在办公室里也能成为学者”时，还有谁愿意蹲在田野里，在高原雪地里冻上十年呢？希望这次危机能够成为改革的契机：推动学术评选去行政化，加强对结果真实性的评估，建立退出和问责机制。只能通过强制管理给真正从事科学研究的人提供机会，让学术体系重回正轨，成为“学术灯塔”，而不是又一枚“高干”奖章。最后想问问大家：你身边有没有“名义上搞科研，实则忙于行政”的人？如果你是一名草根科研人员，看到这样的评论，你觉得作为一名学者公平吗？
特别声明：本文由网易自媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。
注：以上内容（包括图片、视频，如有）由网易HAO用户上传发布，网易HAO为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。 